Уголовное право в конституции рф статьи

Статья 51 Конституции РФ

Так, согласно ч. 3 ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации (ч. 4 ст. 56 УПК), что служит существенной гарантией от злоупотреблений должностных лиц против свидетельского иммунитета.

Конституция РФ, 51 статья

  • Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
  • Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

Конституция РФ как источник уголовного права

В самом общем виде конституцию можно определить как основной закон государства, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны.

Рассматривая Конституцию в качестве источника уголовного права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, непосредственно регулирующих уголовно-правовые отношения.

Конституция РФ, 51 статья: толкование и применение

Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция (51 статья) призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.

Конечно, дача ложных показаний и отказ от них не приветствуются. За это можно получить наказание. Что делать в этой ситуации? Мы считаем, что при любом контакте со следственными органами при расследовании уголовных дел необходимо быть со своим адвокатам. Желательно, чтобы человек ему доверял: друг, знакомый, бывший сослуживец, однокурсник и т. д. Только опытный юрист порой может понять, куда ведет следствие. Иногда бывшие свидетели столько могут наговорить в свой адрес, что можно обвинить их в убийстве американского президента Кеннеди.

Читайте также:  Как сделать справку о несудимости

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 51 КОНСТИТУЦИИ РФ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

По большому счету ст. 51 должна разъясняться и при получении объяснений, особенно у граждан, чья причастность к преступлению проверяется, а также при составлении протокола явки с повинной. Американское «правило Миранды», подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в «ранге» иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав. Однако неразъяснение ст. 51 при составлении этих документов не должно влечь обязательного признания их недопустимыми, так как гарантированный Конституцией гражданам свидетельский иммунитет может быть обеспечен в рамках производства по уголовному делу.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. 51 Конституции разъясняют только близким родственникам обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого. Причина тому — буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г., п. 18 которого предусматривает, что положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст. 51. Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу.

Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права как основа уголовного законодательства Российской Федерации

1. Принцип законности (ст.3) – к угол. ответ-ти м.б. привлечено лицо, совершившее лишь запрещённое уг. законом общественно опасное деяние. Нет преступления и нет наказания без указания на то в законе. Практич. знач-е: не т-ко наказуемость, но и др. уг.-прав. последствия (освоб-ие от уг. отв-ти, погашение и снятие суд-ти) опред-ся лишь УЗ.

3. Принцип виновной ответственности(ст.5) – лицо подлежит угол. отв-ти только за те обществ. опасные действия, в отнош-ии к-х установлена его вина (субъективное вменение). Объективное вменение, то есть уг. ответ-ть за невиновное причинение вреда, не допускается. Этот принц. предполаг. личн. отв-ть -> в УЗ нет отв-ти юр.лиц.

Уголовное право в конституции рф статьи

Однако, как представляется, в данных случаях в качестве ис­точника уголовного права следует признавать не сам прецедент Конституционного Суда РФ, а нормы Конституции РФ, которые имеют непосредственное и прямое действие и не нуждаются в том, чтобы быть опосредованными решением Конституционного Суда. В качестве подтверждения приведем текст ст. 79 «Юридическая сила решения» Закона о Конституционном Суде РФ: «Решение Консти­туционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглаше­ния. Решение Конституционного Суда Российской Федерации дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным приня­тием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признан­ные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоот­ветствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федера­ции не подлежат введению в действие и применению. Решения су­дов и иных органов, основанные на актах, признанных неконститу­ционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если ре­шением Конституционного Суда Российской Федерации норма­тивный акт признан не соответствующим Конституции Россий­ской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необхо­димость устранения пробела в правовом регулировании, государст­венный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нор­мативного акта, признанного не соответствующим Конституции Рос­сийской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изме-

Читайте также:  Отзыв на исковое заявление в гпк

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Кон­ституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Детально процедура обращения определена как самим законом, так и постановлением Пленума Вер­ховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Рос­сийской Федерации Конституции Российской Федерации при осу-

Уголовное право в конституции рф статьи

Установленный уголовно-процессуальными законами единый и обязательный по всем уголовным делам и для всех судов порядок судопроизводства может осуществляться не только в обычной форме судопроизводства, которая распространяется на уголовные дела, рассматриваемые судом единолично или коллегиально судом в составе судьи и двух народных заседателей либо коллегией в составе трёх профессиональных судей, но и в форме судопроизводства с участием присяжных заседателей, которая реализуется только в предусмотренных законом случаях. Эта форма осуществляется по ходатайству обвиняемого по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Если обвиняемый в совершении названных преступлений не пожелает реализовать своё право на рассмотрение его дела судом присяжных, оно будет рассмотрено в краевом, областном или городском суде в обычном порядке, то есть коллегиально судом в составе председательствующего и двух народных заседателей либо коллегией из трёх профессиональных судей.

Право не свидетельствовать против себя, своих близких находится в одном ряду с такими конституционными правами и свободами человека и гражданина, как право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Тем самым каждый должен иметь право хранить в тайне любые сведения, относящиеся к нему и его близким, посредством умолчания о них. Лицо вправе не давать показания против самого себя, в каком бы правовом положении оно ни находилось, будь то свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д. Право не свидетельствовать против себя распространяется и на право не свидетельствовать против своих близких. Близкие родственники — это родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сёстры, дедушка, бабушка, внуки, супруг, супруга.

Читайте также:  Кратко государственные и муниципальные унитарные предприятия

Решения Конституционного Суда РФ как источник уголовно-процессуального права России

Следует заметить, что значение указанных решений этим не ограничивается. Постановление о признании того или иного положения УПК РФ неконституционным одновременно устанавливает новые нормы, изменяющие порядок уголовного судопроизводства, т.е. является одновременно актом позитивного нормотворчества. Определяя механизм последнего, отметим, что он во многом зависит от того основания, по которому нормы уголовно-процессуального закона были признаны неконституционными. По данному критерию постановления Конституционного Суда РФ могут быть подразделены следующим образом:

2. Признание нормы УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в связи с наделением участников процесса определенными правомочиями влечет утрату субъектами уголовного судопроизводства ранее предусмотренных в законе прав и обязанностей. При этом восполнение возможных пробелов в правовом регулировании осуществляется при помощи правовых позиций, вырабатываемых Конституционным Судом РФ в мотивировочной части своего решения.

Проблемы реализации конституционных прав на защиту в уголовном судопроизводстве РФ

На основании вышеизложенного, можно заключить следующее. На современном этапе исторического развития России конституционное право на защиту не в должной степени регламентировано на законодательном уровне. Вследствие чего реализация данного права на практике в сфере уголовного судопроизводства претерпевает существенные ограничения. Для решения такого рода проблем необходимо внести определенные изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также в Конституцию РФ.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 01 фев. 2015 г.]. — М.: Проспект, 2015. — 256, [2] с.; 20 см. — На тит. л.: Проф. юрид. системы «Кодекс». — 25000 экз. — ISBN 978–5-392–18215–2.

Конференция ЮрКлуба

В административном процессе сотрудник составивший протокол не явл-ся участником производста и права на какие либо ходатайства, заявления лишён.
В марте 2005 г. Верх. Суд разъяснил, что обьяснения привлекаемого к адм.ответс-ти не могут явл-ся доказательствами, если перед дачей объяснений ему не разьяснялась ст. 51.

В суде присутствовал не тот сотрудник, что протокол составлял, а иной — «специальный» представитель. «Если — говорит спецпредставитель гражданину — у вас имеются сомнения относительно того, что в протокол вписаны вымышленые лица в качестве понятых, так вы и доказывайте это суду». А судья добавляет: «И вот когда у вас появятся такие доказательства, у суда, соответственно, появится возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся. «

Принципы уголовного права

Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливой не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Принцип справедливости сочетается с понятием достаточности, когда за совершенное преступление лицо получает то наказание, которого заслуживает.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) воплощается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.