Упущенная выгода не является ущербом верховный суд

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики — Чувашии от 18 июля 2012 г

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ

Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Читайте также:  Срок хранения 2 ндфл в архиве

Возместить упущенную выгоду (Жулдыз Биманова, судья суда г

В первом случае — это реально наступающие потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов. Таким образом, исходя из существа требований, в указанных случаях различными являются предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Количество гражданских дел, связанных с возмещением упущенной выгоды, невелико, однако такие споры имеют место в судебной практике. Так, индивидуальный предприниматель П. обратился с иском к своему работнику Т. о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, выразившихся в реальном ущербе и упущенной выгоде. Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь работником-водителем, управляя автомашиной истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб автомашине истца. Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждена постановлением специализированного административного суда. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету об оценке, составила 1 789 813 тенге. Более того, за период простоя автомашины истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 717 000 тенге, понесены судебные расходы в сумме 25 788 тенге.

Упущенная выгода не является ущербом верховный суд

Таким образом, Верховный Суд предлагает обосновывать размер упущенной выгоды не только объемом уже заключенных контрактов, которые с высокой вероятностью могли принести доход при отсутствии нарушения права, но и просто обычным размером выгоды, извлекаемой кредитором в процессе хозяйственной деятельности, ко торая по вине должника была нарушена. Полагаю, что появление такой позиции в документах, выпущенных Верховным Судом, может серьезно изменить практику по названной проблеме.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Взыскание упущенной выгоды в арбитраже

Сумма убытков в виде выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Размер выгоды определяется исходя из размера дохода, который могло бы получить лицо, за вычетом непонесенных затрат. Для получения ее суммы можно воспользоваться Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, она является Приложением к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225.

Читайте также:  Открытие лицевого счета на нового собственника

Постановление Пленума Верховного Суда от № 25

Ключевое слово здесь – «только». Пленум последовательно устраняет ограничения и шоры, ранее надетые на правосудие в делах о взыскании упущенной выгоды. Собственно, это часть общей тенденции. Шаг за шагом мы двигаемся от одного полюса – когда судья ничего не может решить без прямого указания закона и вынужден принимать решения, следуя букве (даже если сам убеждён в их несправедливости) – к другому, где, как в старых американских фильмах, правосудие олицетворяет собой дядька в мантии с молоточком, руководствующийся большей частью собственным правосознанием – «я решил», и на статьи закона никогда не ссылающийся. Сначала робко, потом всё смелее, судебная власть отставляет в сторону букву закона, как надоевшие ходунки.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

О взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства

Как правило, кредиторы не считают себя бездействовавшими, ссылаясь на принятие мер к внесудебному урегулированию спора во избежание начисления неустойки и возмещения судебных расходов. Лишь после длительного неисполнения должником договорных обязательств кредиторы вынужденно обращаются в суд.

В судах Актюбинской области сформировалась определенная практика по вопросу взыскания неустойки. Так, зачастую суды уменьшают заявленный истцом размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 297 ГК, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами при взыскании договорной неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства отказывают.

Упущенная выгода: статья ГК РФ и комментарий к ней

Анализируя положения 393 и 15 , можно заключить, что у кредитора есть, по сути, один вариант доказать суду, что им были предприняты меры по уменьшению убытков. Эти меры должны быть реальными и разумными. Проще говоря, кредитор берет на себя исполнение обязательств, не выполненных должником. Он может возложить их на третьих лиц при необходимости. Расходы, произведенные им в связи с этим, он возлагает, естественно, на должника.

К сожалению, она не установлена ни одной подробно сказано только в ст. 15. Во всех остальных положениях о ней есть лишь упоминания. Общие правила взыскания предусмотрены 393 нормой Кодекса. Основываясь на определении и порядке, закрепленных указанными можно рассчитать по следующей формуле:

Читайте также:  Распитие алкогольной продукции в общественном месте

Как доказать упущенную выгоду в суде

Таким образом, заключение договора с ответчиком является мерой, направленной на получение дохода. При отсутствии договора необходимо представить доказательства принятия таких мер (договоры с третьими лицами, платежные документы, подтверждающие расходы, и т. д.).

На практике представляет затруднение доказывание упущенной выгоды в виде дохода, полученного вследствие нарушения права истца. Представляется, что по таким делам достаточно доказать факт получения дохода ответчиком. Однако нужно учитывать, что размер дохода может зависеть от различных обстоятельств.

Как посчитать упущенную выгоду для суда

Материал актуален для 2018 года. 14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Личный Кабинет Удалён Мыслитель (5143) 9 лет назад Для взыскания упущенной выгоды в судебном порядке нужно представить доказательства, подтверждающие: нарушение контрагентом принятых обязательств по договору; причинную связь между упущенной выгодой и нарушением контрагентом обязательств по договору; размер упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением контрагентом принятых обязательств по договору. Кроме того, следует учесть, что на основании п.

Взыскание с бывшего работника упущенной выгоды судебная практика

Полагаю, что появление такой позиции в документах, выпущенных Верховным Судом, может серьезно изменить практику по названной проблеме. 2. Верховный Суд напомнил судам о положениях п.5 ст. 393 ГК РФ, внесенных тем же законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в соответствии с которыми размер убытков в целях их взыскания должен определяться не с точностью до копейки, а с разумной степенью достоверности.

Какова судебная практика по этому вопросу? Что нужно доказать и насколько реально это сделать? Может ли быть такое, что упущенную выгоду взыскивают редко лишь потому, что суды неохотно идут навстречу? В соответствии с ГК РФ упущенная выгода — это неполученные доходы, которые могли быть получены участником правоотношений при отсутствии нарушения его прав. На практике с взысканием упущенной выгоды возникают трудности. В судебном процессе истец должен доказать: