Упущеннач выгода уголовное право

Уголовное право по Русской правде

Прежде всего, необходимо отметить, что в «Русскую Правду» было включено понятие «вины», которое существовало задолго до возникновения государства. Она трактовалась как нарушение лицом (лицами) установленных норм древнего справедливого обычая. В Киевской Руси к содержанию этого понятия добавилось невыполнение и княжеских установлений.

Месть совмещала в себе частный и общественный элементы наказания: она не только признава­лась, но и предписывалась законом. В Пространной редакции месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, в порядке кровной мести, стало преступлением и под­лежало наказанию на общих основаниях.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ИМУЩЕСТВЕННАЯ ВЫГОДА КАК СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Уголовное право 5 УГОЛОВНОЕ ПРАВО УДК ИМУЩЕСТВЕННАЯ ВЫГОДА КАК СУБЪЕКТИВНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ канд. юрид. наук, доц. В.В. ХИЛЮТА (Гродненский государственный университет имени Янки Купалы) Раскрывается сущность имущественной выгоды как конструктивного признака имущественных преступлений и преступлений против оборота объектов гражданских прав. Автором подробно рассмотрены доктринальные подходы к пониманию сути имущественной выгоды в уголовном праве, приведены типичные ситуации и намечены цели определения признаков имущественной выгоды. Предложено имущественную выгоду рассматривать не в качестве предмета имущественного преступления, а в качестве субъективной стороны преступлений против оборота объектов гражданских прав. Сделан вывод, что имущественная выгода это действия имущественного характера, совершаемые лицом (как потерпевшим, так и виновным) с объектами гражданских прав и направленные на извлечение имущественных благ посредством экономии собственного имущественного фонда, извлечения прибыли либо избавления от материальных затрат. Ключевые слова: имущественная выгода, преступления против собственности, имущественные преступления, оборот объектов гражданских прав. В последнее время в уголовно-правовой литературе все чаще стали отмечать, что существовавшая ранее доктрина преступлений против собственности отвечала потребностям и характеру имущественных отношений того времени (социализма), когда она возникла и развивалась (в период объединения в лице государства собственника основных ресурсов общества, организатора производства и получателя всего дохода), однако сегодня эта идея (преступлений против собственности) полностью исчерпала себя как с теоретической, так и с практической точек зрения. Демонстрируя свою заинтересованность в улучшении уголовного закона об имущественных преступлениях, законодатель должен обратить внимание на существующие в законе пробелы и фикции. Учитывая сложившуюся социально-экономическую ситуацию, внутриотраслевую и межотраслевую согласованность законодательства, его структурно-логическую обоснованность и т.д., выдвигается предположение рассматривать уголовно-правовую охрану имущественных отношений в числе фундаментальных задач. В этой связи основу уголовно-правовой охраны должны составлять имущественные отношения, с присущими ему определенными участниками, содержанием и предметом имущественного посягательства. На последнем обстоятельстве следует остановиться более подробно, так как наряду с имуществом, имущественными правами, предметом преступлений в имущественной сфере может являться и имущественная выгода (применительно к хищению имущественная выгода является предметом вымогательства). В большинстве своем понятие имущественной выгоды давалось учеными относительно к составам вымогательства и причинения имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения. В доктрине уголовного права на сегодняшний день существуют различные подходы определения имущественной выгоды как предмета преступлений против собственности (имущественных преступлений). Первый подход заключается в том, что под имущественной выгодой предлагается понимать не являющиеся имуществом и правом на имущество, воплощенные в вещах материального мира результаты определенного поведения потерпевшего, приносящего или способного принести материальную пользу преступнику или, по его указанию, другим лицам. Следует сказать, что данное определение имущественной выгоды, предложенное В.Н. Куцем, относилось к составу вымогательства [1, c. 9]. При характеристике предмета вымогательства В.Н. Куц исходил из того, что в составе этого преступления семантическое и юридическое толкование имущественных выгод не совпадают по объему. Имущественной выгодой необходимо считать не всякую материальную пользу, а лишь те имущественные приращения, которые не охватываются понятиями «имущество» и «право на имущество». При этом имущественная выгода может заключаться в совершении потерпевшим имущественных действий. Их суть состоит в возможности восприятия результата и (или) непредставлении определенного денежного эквивалента [2, c. 11]. Фактически данный подход заключается в том, что под выгодами имущественного характера следует понимать такие выгоды, извлечение которых не сопряжено с завладением имуществом или правом на имущество. Как полагает Г.Н. Борзенков, в отличие от других способов хищения преступник в данном 179

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Уголовное право 5 В контексте всего сказанного возникает резонный вопрос: можно ли имущественную выгоду относить к предмету преступления, или же приобретение имущественной выгоды цель, к которой стремится лицо? Ведь в части 10 статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь прямо отмечается, что «под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат». То есть выгода имущественного характера относится к цели, а точнее к мотиву совершения преступления, что характерно для субъективной стороны преступления, а не для предмета преступления. Об этом же идет речь, например, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где корыстная заинтересованность рассматривается как «стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера (выделено авт. В. Х.), не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.)». На наш взгляд, выгода имущественного характера является собирательным понятием, поскольку приобретение такой выгоды это тот результат, к которому стремится лицо, но содержание этой выгоды образуют объекты гражданских прав. И в данном аспекте имущественная выгода включает в себя приобретение любых объектов гражданских прав, поскольку имеет своей целью увеличение или сохранение имущественного фонда взяткополучателя или близких ему лиц. Поэтому предмет взятки имеет свое собственное содержание имущественное благо, передаваемое должностному лицу для достижения определенных целей. Таким образом, имущественная выгода это действия имущественного характера, совершаемые лицом (как потерпевшим, так и виновным) с объектами гражданских прав и направленные на извлечение имущественных благ посредством экономии собственного имущественного фонда, извлечения прибыли либо избавления от материальных затрат. Исходя из занятой позиции, нельзя не отметить, что уголовный закон сегодня должен уделять внимание защите не только вещных, но и иных имущественных отношений. Многие преступные деяния, совершаемые в данной области формально, не подпадают под сферу действия уголовного закона, ввиду того, что последний охраняет статику отношений собственности и не уделяет должного внимания динамике имущественного оборота. Норма о причинении имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК) не может в настоящее время надлежащим образом охватить весь спектр преступных проявлений в экономической сфере. Наш посыл в этом отношении состоит в том, что имущественная выгода это ключевой признак преступлений против оборота объектов гражданских прав, где правовые запреты, сориентированные на защиту динамики имущественных отношений, связанных с оборотом имущественных благ, имеют своей целью комплексную охрану имущественных отношений. Следовательно, преступления против оборота объектов гражданских прав это умышленные деяния, совершаемые в сфере оборота объектов гражданских прав, связанные с противоправным приобретением, пользованием, отчуждением объектов гражданских прав или уклонением от исполнения обязательств с целью извлечения имущественной выгоды и повлекшие причинение ущерба в значительном размере при отсутствии признаков хищения. ЛИТЕРАТУРА 1. Куц, В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву : автореф. дис. канд. юрид. наук : / В.Н. Куц ; Харьк. юрид. ин-т. Харьков, с. 2. Шевцов, Ю.Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества (по материалам Республики Беларусь) : автореф. дис. канд. юрид. наук : / Ю.Л. Шевцов : Бел. гос. ун-т. Минск, с. 3. Борзенков, Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств : дис. д-ра юрид. наук в форме науч. докл. : / Г.Н. Борзенков ; Моск. гос. ун-т. М., с. 4. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара : Изд-во «Самарский университет», с. 5. Безверхов, А.Г. О предмете взяточничества и коммерческого подкупа / А.Г. Безверхов // Вестник Самар. гуманитарной акад. Серия : Право С Рыжакова, И.Д. Вымогательство : теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика : автореф. дис. канд. юрид. наук : / И.Д. Рыжакова ; Акад. управл. МВД России. М., с. 183

Читайте также:  Счетчики на воду ставить ли

Конференция ЮрКлуба

Как потерпевшая может повлиять на изменение квалификации, кроме как представлением заключения врача и своих показаний? может быть, пока она в больнице, ходатайствовать о проведениее экспертизы? следователь спокоен, так как обвиняемый частично вину признает.

Следователь экспертизу не проводит, ее проводит эксперт. но следователь обязан назначить эту экспертизу, вне зависимости от его желания (нежелания).
Пусть потерпевшая пишет заявление прокурору о том, что до настоящего времени не назначена и не проведена СМЭ,

НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

Причем, как указано в пояснительной записке к данному законопроекту, он подготовлен в связи с активным применением налоговыми органами таких оценочных категорий, как «экономическая обоснованность», «должная осмотрительность» и возникшей в связи с этим необходимостью законодательного урегулирования вопросов исключения возможности ограничения налоговыми органами прав налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих свои налоговые обязанности, а также решения проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с целью неуплаты (не полной уплаты) налога, неправомерного получения права на возмещение (зачет, возврат) сумм налогов.

Указанные положения судебной практики нашли свое развитие в последующих судебных актах и, наверное, имеют определенный смысл, поскольку действительно налогоплательщики зачастую злоупотребляют несколько формальным определением обоснованности расходов, закрепленным в ст. 252 НК РФ, но тем не менее, диспозиция ст. 199 УК РФ отсылает нас к налоговому законодательству, а не к судебной практике. Использование судебной практики при квалификации деяния как преступления является использованием закона по аналогии, что запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Уголовный штраф в пользу

Статья 86. Судимость 1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 3. Судимость погашается: б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ваша судимость будет погашена по истечении 1 года после исполнения наказания.

Читайте также:  Районный коэффициент для пенсии военнослужащих в костроме

В 2012 году вынесен приговор суда по ч.1 ст.115 УК РФ. Мера наказания штраф 6000 в пользу гос-ва и 3000 моральный вред здоровью. До сих пор штраф не оплачен. Подскажите, погашена ли судимость? И погасится ли она если оплатить только 6000 в пользу гос-ва и не оплатить моральный вред?

Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды

Общеопасным признается такой способ действия, посредством которого не только уничтожается или повреждается намеченное для этого имущество, но и создается реальная угроза для жизни и здоровья людей, других объектов материального мира и наступления иных тяжких последствий, даже если таковые и не наступили.

Эту позицию занял и Верховный Суд РФ, разъяснив, что уничтожение или повреждение имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет ответственность по ч. 2 ст. 167 УК «только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК)» (п. 6 Постановления от 5 июня 2002 г. № 14).

Упущеннач выгода уголовное право

Проходили обучение в адъюнктуре на кафедре В. В. Векленко, В. Н. Баландюк, А. А. Нечепуренко, В. В. Бабурин, В. И. Морозов, В. А. Никонов, А. В. Лужбин, В. П. Шадрин. Преподавателями кафедры был создан учебно-методический комплекс, проводилась активная работа по темам научных исследований, руководству адъюнктами, которые успешно защищали диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Учеными кафедры: профессором А. И. Марцевым, доцентами А. М. Царегородцевым, М. П. Клейменовым и А. И. Иващенко был разработан проект Уголовного кодекса РСФСР.

Кафедра уголовного права на настоящий момент является одним из основных структурных подразделений, охватывающих учебную, методическую, научно-исследовательскую, воспитательную и другие виды работ, определяемых нормативными правовыми актами Минобрнауки России, МВД России, Уставом, а также решениями Ученого совета и начальника Омской академии МВД России.

Уголовное право по Русской Правде

Законом не был установлен возрастной ценз для субъектов совершённого преступления. При этом, не существовало конкретного разделения на неосторожность и умышленное преступление. И хотя Русской Правдой чётко обозначалось понятие соучастия, однако не они не были разделены по ролям (например, укрыватель, исполнитель, подстрекатель и др.). Совершая преступления несколько лиц могли надеяться в случае поимки на равную долю всем. Также закон по Русской Правде карал строже преступников за рецидив – повторное преступление.

Читайте также:  Оформление детских пособий по рождению

Под преступлением Русская Правда имела ввиду обиду, а точнее, причинение материального либо морального ущерба определённой группе лиц или же одному конкретному лицу. Объектами совершённого преступления являлись как имущество, так и сама личность. Объективная сторона совершённого преступления охватывала как преступление, так и покушение, то есть, не совершённое преступление. Субъектами совершённого преступления являлись все лица, кроме холопов. За тех холопов, которые несли вину, отвечали их господа.

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ — ПОЛУЧЕНИЯ ВЫГОДЫ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА Выполнила аспирант кафедры уголовного права Белорусского государственного университета

исследование объективных признаков составов преступлений в виде предоставления-получения выгоды неимущественного характера изучение особенностей субъектов преступлений в виде предоставления-получения выгоды неимущественного характера анализ квалифицирующих обстоятельств предоставления-получения выгоды неимущественного характера разработка предложений по эффективной дифференциации и индивидуализации ответственности за предоставление-получение выгоды неимущественного характера Задачи работы

Задачи работы выявление и изучение социальных, экономических, социально-психологических, юридико-криминологических оснований криминализации предоставления-получения выгоды неимущественного характера выделение и анализ критериев криминализации данных преступлений изучение объекта коррупционных преступлений разработка понятия выгоды неимущественного характера Продолжение

Уголовное право

6. Уголовное преследование по ст. 201 УК РФ («Злоупотреб¬ление полномочиями») начинается только по заявлению организации в случае если …
организация является некоммерческой
деянием был причинен вред интересам исключитель¬но коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием
деянием был причинен вред интересам других органи¬заций, граждан, общества и государства

3. Преступление, пре¬дусмотренное ч. 1 ст. 203 УК РФ («Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб») считается оконченным с момента …
совершения действий, образующих превышение полномочий и состоящих в насилии либо угрозе его применения
совершения действий, выходящих за пределы полномочий субъектов данного преступления
когда противоправные действия частного охранника или детектива повлекли последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организация, общества или государства

Уклонение от уплаты налогов на прибыль

Кириченко, как пособник преступления подлежит уголовной ответственности на основании п.2 ст. 29 УК Украины по п.2. ч2. ст. 115 УК Украины наряду с Щемаченко, при этом признаки, характеризующие личности Щемаченко и Кириченко будут вменяться в вину лишь каждой из них в по отдельности. соучастнику. Иные обстоятельства, отягчающие ответст­венность и предусмотренные в статьях Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признаков преступления, влияющих на квалификацию действий исполнителя, будут вме­няются Кириченко в вину, только при условии, если она осознавала эти обстоятельства (п.3. ст 29 УК Украины).

Исходя из особенностей правового режима имущества, которое предоставляется в аренду иностранным партнерам, необходимо проанализировать информацию, содержащуюся в декларации имущества, которая заполняется арендодателем в Национальном банке Украины, при временном нахождении имущества за пределами таможенной границы Украины или передаче его (за пределы Украины) иностранному партнеру. По содержанию декларации можно установить, какое имущество передано в аренду, его оценочную стоимость, на какой срок оно арендуется, данные о собственнике (арендодателе) и арендаторе, на каком основании имущество передано в аренду (контракт, договор и т.п.).

Глава 22

Цель уголовного наказания можно убедительно обосновать только с точки зрения общей превенции. Назначение уголовного наказания в качестве реакции на преступное поведение пригодно для того, чтобы сделать возможным, создать или развить у населения ориентацию на нормы права, т.е. убеждение следовать определенным правилам для обеспечения мирного существования в обществе. Хотя обеспечение ориентации на нормы права достигается также и иными частноправовыми или государственными мерами, угроза и применение уголовного наказания как самая суровая реакция государства на делинквентное поведение являются действенной мерой для усиления законопослушания населения. Этой ориентировочной функции уголовного права служат, разумеется, сами требования и запреты, установленные в соответствующих уголовно-правовых нормах, однако только назначение уголовного наказания за их нарушение наглядно демонстрирует населению необходимость следовать элементарным нормам поведения в обществе.

Основную причину преступности Беккариа видел в неразумности уголовного права того времени и в подкупном правосудии, т.е. в самой системе криминальной юстиции. Из этого умозаключения для него следовала необходимость коренного преобразования уголовного законодательства и правоприменения. Поэтому классическая школа уголовного права, находящаяся под влиянием идей Беккариа, не рассматривала наказание как искупление вины, а требовала смягчения системы наказаний с учетом общественной полезности. Произвол и неумеренность наказаний должны были уступить соразмерным санкциям, устанавливаемым исходя из их общественной полезности. Наказания допустимы лишь в той степени, в которой они необходимы, чтобы предотвратить преступления.