Судебная практика военнослужащих по служебному жилью

  1. Предпосылкой для заключения является решение того, кому принадлежит жилье (или уполномоченных лиц), дать его человеку (ранее для этого нужен был надлежащий ордер).
  2. Сам договор должен иметь письменную форму.
  3. В договоре должны быть указаны и все члены семьи человека, который там будет жить.

Причины выселения из служебного жилого помещения

  1. Заключение трудового договора с одним из органов федеральной, региональной или местной власти.
  2. Работа в государственных или муниципальных унитарных предприятиях.
  3. Контракт государственной или же муниципальной службы (включая военную).
  4. Занятие одной из госдолжностей РФ или ее субъекта.
  5. Избрание в выборный орган власти местного, регионального или российского уровня.

Порядок выселения из служебного жилого помещения

Военные являются теми людьми, которые вынуждены регулярно переезжать с одного места на другое. Это приводит к тому, что им выделяются жилые квартиры для оптимального проживания в регионе, где у них отсутствует собственная недвижимость. При таких условиях невозможно прописаться или оформить в собственность жилье.

PRO новостройку 7 (499) 653-64-91 (Москва)

В апреле 2015 года в закон о статусе военнослужащих (№76-ФЗ) были внесены изменения, которые сделали возможным увольнение военнослужащих без обеспечения жильем. Такое дополнение вызвало широкий общественный резонанс, однако имеет смысл более детально разобраться в такого рода решении.

Судебная практика военнослужащих по служебному жилью

При приватизации служебного жилья следует учитывать некоторые особенности процесса. Например, в случае отказа администрации организации на приватизацию жилья, можно подать в суд на руководство, выдвигая требование обратиться в органы муниципалитета для передачи жилья, или на муниципалитет, требуя, чтобы жилье было передано гражданину на правах приватизации. Такой путь будет непростым, более того добиться решения в свою пользу удается далеко не всем гражданам, которые хотят защитить свои права.

Как проводится приватизация служебного жилья

Наличие всех условий не всегда приводит к предоставлению жилья. В решении по делу 33а-616/2017 от 4 мая 2017 г. судебная коллегия по административным делам Московского военного суда установила, что военнослужащий, единожды воспользовавшийся правом на жилье и снявшийся с учета — уже не может снова получить жилплощадь от государства. Истице, уволенной в запас в связи с изменениями в организации штата, было отказано в предоставлении жилья как неимущей, поскольку она уже была обеспечена долей в квартире бывшего супруга (военнослужащего). Свою долю она продала, и ошибочно посчитала, что имеет право получить еще одну жилую площадь как уволенная в запас.

Выселение из служебного жилья: судебная практика

Прежде всего, нужно узнать, кто и как выносил вердикт о включении квартиры в разряд ведомственной. Присвоение указанного статуса производится только управомоченными органами, осуществляющими контроль за государственным, муниципальным или ведомственным жилфондом.

Как приватизировать служебное жилье

  • военнослужащие;
  • депутаты;
  • чиновники;
  • сотрудники МЧС;
  • сотрудники правоохранительных органов;
  • работники сферы коммунальных услуг;
  • сотрудники ФНС;
  • работники рыболовных и лесных хозяйств;
  • судьи;
  • работники таможни;
  • врачи, учителя ‒ при отсутствии принадлежащей им жилплощади по месту работу.

Правила приватизации служебного жилья

У граждан, обеспеченных государством жилыми помещениями по установленным нормам, но воспользовавшихся своим правом на его обмен либо приватизацию и последующее отчуждение, в результате совершенных сделок могут возникнуть основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.

Читайте также:  Регионы расчета налога на имущество кадастровая стоимость для административных объектов торговых и деловых центров

Материалы судебной практики

  1. Одним из существенных условий договора найма из спец. фонда является отсутствие у человека площади, где он может проживать.
  2. Правовые нормы не содержат указания на возможность расторгнуть сделку по найму в случае покупки недвижимости.
  3. На момент рассмотрения дела Сидоренко оставался стороной по контракту.

Судебная практика выселения из служебного жилья

В последнее время значительно участились вопросы, связанные с выселением бывших военнослужащих из служебного жилого помещения. Как удалось установить, во многих гарнизонах Региональные управления жилищного обеспечения (РУЖО) стали делать массовые рассылки, предлагая жильцам добровольно сдать служебное жильё. А кое-где в суды начали поступать соответствующие иски о выселении. Судя по всему, поступило какое-то указание, началась новая кампания. Понятно, что люди в шоке: жильё было получено от силовых ведомств законно, потом увольнение (как правило – вынужденное, по ОШМ); жили – не тужили много лет, а тут такое.

Выселение бывших военнослужащих из служебных жилых помещений

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-183/2014 20 ноября 2014 года Калининград
Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего Фурменкова Ю.С., судей Чумакова С.Г. и Постовалова В.Л., при секретаре Терещенко Л.С., с участием заявителя и его представителя Пантелеева К.В., в открытом судебном заседании в расположении суда рассмотрел по апелляционной жалобе должностного лица на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части XXXXX майора Ф.М.Т. на действия начальника отдела № 5 (Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Постовалова В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя и его представителя, полагавших обжалуемое решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, Балтийский флотский военный суд
установил:
Ф. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в 1994 году ему от Министерства обороны РФ на семью из трёх человек была предоставлена двухкомнатная квартира в городе Черняховск Калининградской области. После развода с женой, как следовало из заявления, Ф. в 2004 году предпринял безуспешную попытку в судебном порядке разделить лицевой счёт и закрепить за собой право на одну из комнат названной квартиры, после чего обратился в жилищную комиссию части, которая 16 августа 2004 года своим решением признала его нуждающимся в получении жилья на семью из одного человека и включила в соответствующий список военнослужащих. Далее в заявлении Ф. сообщил, что судебными постановлениями Калининградского гарнизонного военного суда от 1 августа 2008 года и 12 августа 2011 года на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность предоставить заявителю жилое помещение во внеочередном порядке. Однако, 3 сентября 2014 года начальник отдела № 5 (Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ снял Ф. с жилищного учёта, сославшись на то обстоятельство, что заявитель при получении в 1994 году квартиры в Черняховске уже реализовал своё право на получение жилья от Министерства обороны РФ. Полагая данное решение должностного лица незаконным, Ф. в заявлении в суд просил обязать начальника отдела № 5 устранить допущенное нарушение и восстановить его на жилищном учёте.
Калининградский гарнизонный военный суд решением от 15 сентября 2014 года заявление Ф.признал обоснованным и содержащиеся в нём требования удовлетворил. При этом суд наличие судебного решения о нуждаемости заявителя в жилом помещении расценил существенным обстоятельством, лишающим должностных лиц права снимать заявителя с жилищного учёта.
В апелляционной жалобе её автор обращает внимание на то, что Ф. в 1994 году уже была предоставлена от Министерства обороны РФ на семью из трёх человек квартира общей площадью 51,5 кв.м и жилой площадью 30,9 кв.м, которую тот оставил бывшей жене и сыну и вследствие этого утратил право на повторное получение жилья от Министерства обороны РФ. По мнению должностного лица, судебным решением от 1 августа 2008 года право Ф. на жильё не закреплено, а ссылки на определение об изменении способа и порядка исполнения данного решения прав неубедительны, так как начальник отдела № 5 (Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, не участвовавший в деле, лишён возможности оспорить это определение. В заключение в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене оспариваемого решения гарнизонного военного суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ф..
В поступивших возражениях Ф. по доводам, изложенным в решении гарнизонного военного суда, настаивал на законности данного решения.
Рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему.
Согласно копии решения № 42/08/406 от 3 сентября 2014 года начальника отдела № 5 (Калининград) ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ (далее по тексту отдел № 5) Ф., принятый на учёт 16 августа 2004 года в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на семью один человек, с данного учёта снят и исключён из соответствующего единого реестра.
Вместе с тем, в соответствии со вступившими в законную силу решением от 1 августа 2008 года и определением от 12 августа 2011 года Калининградского гарнизонного военного суда на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность предоставить Ф. жилое помещение но нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учётом его права на обеспечение жильём вне очереди, а на командира войсковой части YYYYY возложена обязанность вслед за этим представить Ф.к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Наличие этих судебных постановлений гарнизонный военный суд правильно расценил обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Так, частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с требованиями приведённой нормы и указанными выше судебными постановлениями, обязывающими предоставить Ф. жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника отдела № 5 о снятии заявителя с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и исключении из соответствующего единого реестра.
При наличии упомянутых судебного решения от 1 августа 2008 года и определения от 12 августа 2011 года ссылки автора апелляционной жалобы на оставление
Ф. бывшей жене и сыну предоставленной ранее Министерством обороны РФ квартиры как на основание снятия заявителя с жилищного учёта неубедительны.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Содержащийся в апелляционной жалобе довод об обратном относительно определения суда от 12 августа 2011 года основан на неправильном понимании автором жалобы гражданского процессуального закона.
При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. В связи с этим флотский военный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, Балтийский флотский военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части XXXXX майора Ф.М.Т. на действия начальника отдела № 5 (Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.

Читайте также:  Какие документы нужны для частного дома

Судебная практика по признанию военнослужащих нуждающимися в жилье

Исходя из изложенного следует, что после того, как было принято решение соответствующим органом о том, чтобы включить квартиру или другое жилое помещение в число служебных, оно должно пройти регистрацию в качестве такого (служебного) помещения в органах госрегистрации (Определение ВС России от 23.06.2006 г. № 35-В06-12).

Приватизация служебного жилья: судебная практика

Выселение из служебного жилья с несовершеннолетним ребёнком происходит по тому же сценарию, но если родители разведены, то процесс усложняется в несколько раз. Бывшие супруги — прошлые члены семьи, однако, не являясь нанимателем, всё равно обязаны освободить помещение.

Могут ли выселить из служебного помещения с несовершеннолетним ребенком, пенсионера по старости или военнослужащего

Примечательно, что при отказе военнослужащего от жилищной субсидии – его также могут уволить из рядов вооруженных сил. При этом, даже будучи уволенными и неоднократно отказавшимися от жилья – они продолжают состоять в списке очередников на получение жилплощади от государства.

Увольнение без жилья военнослужащего